пятница, 4 марта 2016 г.

Развлечёмся? Игра "Найди отличия". Василий Григорьевич Перов

Игра "Найди отличия".

Приглашаю на просмотр еще одной картины передвижника Василия Григорьевича Перова, с небольшими комментариями и с привкусом аромата кино, конечно.

Первая статья о передвижниках находится здесь: http://buketredisa.blogspot.ru/2016/01/blog-post_26.html
А первая статья о В.Г.Перове тут: http://buketredisa.blogspot.ru/2016/02/blog-post_50.html

Давайте проследим на примере одной картины "Сельский крестный ход на Пасхе", как Василий Григорьевич в процессе творчества из года в год сам корректирует своё полотно, вероятно оставаясь недовольным первоначальным результатом.


А сначала просто ознакомимся со всеми тремя вариантами картины, не вдаваясь в подробности, пытаясь уловить общее впечатление от полотен.

Примечание: на первом изображении (1860 год) я сделала отметки цифрами. Пока не обращаем на них внимание. 

А теперь пойдем по порядочку. Будем сравнивать одинаковые части полотна разных годов, пытаясь уловить ход творческой мысли художника:

(1) - Старушка и молодой человек выглядят одинаково на всех трех изображениях.
Поехали дальше:

(2) - На второй картине (1861 год) уже появляется церквушка, к которой, видимо, и направляются участники Крестного хода. 

Можно сказать, что в этом фрагменте картины сюжет более точно выражен художником в 1861 году, так как зритель может точнее предположить дальнейшее, вероятное развитие событий.  

Я думаю, что режиссеру кино так же необходимо передавать свои мысли зрителю максимально конкретно. Для этого режиссеру нужно самому точно понимать, что именно он хочет сказать людям, то есть правильно понимать скрытую пружину сюжета собственного фильма [увы, сейчас не каждый режиссер может сам объяснить, что же он такое наснимал].

Это необходимо, на мой взгляд, для того, чтобы зритель не "утонул" в собственных многочисленных интерпретациях сюжета фильма. Неопределенность расстраивает. 
  
Поэтому автору кино, так же как и художнику, для улучшения восприятия можно использовать уточняющие детали (например, такие, как неясное изображение церкви на картине Василия Григорьевича). Получается своеобразный путеводитель внимания зрителя - тонкий инструмент передачи побочной информации. 

Посмотрим следующий фрагмент:

(3) - Двое первых разговаривающих мужиков выглядят практически одинаково на всех трех картинах. За исключением того, что в варианте 1861 года говорящий откровенно заискивающе заглядывает в лицо собеседнику, а тот, вроде, и не слушает. На двух других вариантах они беседуют на равных.

(4) - На второй картине (1861 год) снова происходят изменения - с хоругви пропадает лик Иисуса. 

Возможно, Василий Григорьевич посчитал, что изображать под знаменем Христа такое неблагоприятное пьяное шествие не совсем правильно.

(5) - Мужик с крестом на всех трех картинах выглядит одинаково.
Смотрим дальше: 

(18) - Еще обратите внимание, что лицо женщины внизу фрагмента повернуто к идущим только в варианте 1861 года. Даже похоже, что женщина что-то кричит.

Смотрим дальше:
(6) - Интересная деталь - мужик держит икону вверх ногами

Зритель благодаря такой детали может догадаться о моральном и физическом состоянии этого человека.
В кино, на мой взгляд, тоже стоит использовать такие ненавязчивые детали, чтобы зрителю было всё понятно без слов.

(7) - Крестьянка, вероятно, уже так захмелела, что у неё даже онучи спустились и оголились ноги. Короткое платье, обнажающее ноги, было не принято носить. Юбка похожа на нижнее белье.

Следовательно, можно предположить, что от её духовного облика практически ничего не осталось, даже отсутствует "внешняя видимость" причастности к праведной жизни.

Рассмотрим еще фрагмент:
(8) - На эскизе 1860 года, когда пьяный мужик выползает из избы на крыльцо, он, вероятно, роняет и разбивает кувшин с водой (16). То же самое происходит и на акварельной картине 1862 года. 
А вот на основной картине 1861 года мужик уже без кувшина, зато он тянет руку к луже, вероятно, желая напиться (17). При этом священник рискует споткнуться, не замечая состояние своей паствы.

Благодаря такой находке художника, картина 1861 года мне снова кажется более выразительной, наполненной более интересным сюжетом.

(9) - Мужчина в шляпе на изображениях 1860 и 1862 годов явно привлекает к себе больше внимания, чем он же на картине 1861 года. И становится почти на уровень главного персонажа. Такое различие в восприятии, вероятно, происходит из-за различного освещения - на картинах 1860 и 1862 годов на персонажей попадает очень много света, а вот на картине 1861 года они уже находятся в тени.
А еще мужчина в шляпе сменил свой головной убор на боярскую (?) шапку в 1861 году :). И словно оценивает действия священника. 

(10) - Пьяный священник на изображениях 1860 и 1862 годов выглядит слишком бодро, в отличие от картины 1861 года. 

То есть в 1861 году Василий Григорьевич усилил на картине немощность священника, таким образом передав состояние персонажа более выразительно, конкретно.

(11) - На первом изображении 1860 года в дверном проёме мы видим женщину. На последующей картине 1861 года мы уже никого не наблюдаем. 
Но на следующей картине 1862 года персонажи возвращаются - мы видим сразу двух человек.

Мне кажется, что картина без людей 1861 года более удачная, чем варианты картины 1860 и 1862 годов. Находящиеся в проёме люди выглядят сторонними наблюдателями, которые как бы осуждают происходящее, наблюдая со стороны. 
Присутствие таких правильных людей на полотне, в данном случае, приглушает необходимый эффект картины, который заключается в обличении пороков общества, в критике неприятной реальности.
(12) - Женщина пытается привести в чувства какого-то мужика, вероятно, своего мужа - она поливает его водой, одновременно "подтапливая" спящего под крыльцом другого мужика.

Такая сценка - это тоже интересная находка Василия Григорьевича. Она добавляет определенную нотку каламбура картине - женщина ухаживает за мужем и одновременно вредит другому человеку, лежащему под крыльцом.  

(13) - Мужик под крыльцом - единственный персонаж на картине, который год от года изменяет свое положение на полотне. Весьма забавный участник вакханалии.

И еще один фрагмент:
(14) - Избушка тоже не остаётся без внимания художника - она так же постоянно меняет свой облик. Особенно сильные изменения происходят на картине в 1862 году - это уже почти сказочные хоромы.

(15) - И деревья претерпевают изменения - на первой картине 1860 года они хвойные, а уже на картинах 1861 и 1862 года деревья лиственные. 
Мне кажется, что хвойный лес выглядит более мрачным. Еще на картине 1861 года на дереве имеется множество гнёздышек, порождающих надежду обновления.

Осмелюсь предположить, что художник посчитал лиственные деревья более удачным вариантом, так как они "пышнее" (у них больше веток), поэтому и  занимают большую площадь картины, делая её более наполненной.

Вот так легко мы сравнили три варианта одной картины "Сельский крестных ход на Пасхе", выполненных Василием Григорьевичем Перовым в разные года.
Мы попробовали проследить ход творческой мысли художника, стремясь увидеть и понять, как происходит работа творца над улучшением восприятия полотна. 
Думается, и сам художник менял своё представление о происходящем вокруг него, что и отражалось в виде исправлений на картине.



Добавлю еще несколько слов о картине 1862 года, которая выполнена в графической манере.

В.Г.Перов. Сельский крестный ход на Пасхе. 1862. Акварель, позолота
Графическая подача материала требует от художника упрощения крупных деталей, потому что такая картина не рассчитана на долгое рассматривание зрителем - смысл и сюжет картины должен улавливаться быстро.



А вот живописная картина, напротив, чаще уже прорисовывается детально, так как предполагается, что зритель будет долго её рассматривать. 
Соответственно и сюжет картины может быть более насыщенным, возможно даже использование совсем тонких приёмов выразительности.

                    интересный факт                   

О картине "Сельский крестный ход на Пасхе":

В 1861 году Перов пишет основную версию своей картины, а уже через год полотно выставляется на петербургской ежегодной выставке общества поощрения художников (ОПХ).

И тут вокруг картины начинается общественный скандал. 

Один из современников Василия Григорьевича заметил: «Перову вместо Италии как бы не попасть в Соловки» (прим.: в Соловецкий монастырь по обвинению в богохульстве).

Картину решили убрать подальше с людских глаз и, соответственно, сняли её с выставки.

А Василий Григорьевич просто продолжил работу, отвечая на скандал такими сатирическими картинами, как «Чаепитие в Мытищах» и «Монастырская трапеза», которые так же, как и предыдущая картина, обличают пороки общества. Теперь-то нам известно, кто именно основал такое художественное направление, как критический реализм - наш Василий Григорьевич Перов:


На этом непринуждённый разбор замечательных картин Василия Григорьевича Перова заканчиваем. 

Первую статью о В.Г.Перове можно посмотреть здесь: http://buketredisa.blogspot.ru/2016/02/blog-post_50.html   

А совсем скоро ожидаются новые истории.

Благодарю за внимание. С уважением, Вика Мирошкина.

Этот блог как продолжение моего сайта: http://www.vika-live.com/